Возмещение судебных расходов при отказе от иска в арбитражном суде

Справедливы ли различия в пропорциональном распределении судебных расходов при уменьшении цены иска и отказе от исковых требований?

Возмещение судебных расходов при отказе от иска в арбитражном суде

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК, ст. 98 ГПК РФ: “В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований”. 

Рассмотрим две ситуации: 1) Истцом заявлен иск на 1 000 000 рублей, иск удовлетворен частично в размере 100 000 рублей. 2) Истцом заявлен иск на 1 000 000 рублей, в последнем судебном заседании истец уменьшил исковые требования до 100 000 рублей, иск был удовлетворен в полном объеме. 

Дело было рассмотрено в 5 (пять) заседаний; 

В первой ситуации иск был удовлетворен на 10%, во второй – на 100%.  Соответственно, при судебных издержках на представителя в размере 100 000 рублей, в первом случае Истцу будет компенсировано 10 000 рублей, Ответчику – 90 000, а во второй ситуации – Истцу 100 000, 00 рублей, Ответчику – 0.   

Возникает вопрос – что применять при пропорциональном распределении судебных расходов цену требований поддерживаемых Истцом на момент вынесения решения или на момент подачи иска? 

Судебная практика выбрала первый путь: 
“В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу” (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). 

Однако справедливо ли такое решение по отношению к сторонам процесса? 
Ведь, в абсолютно аналогичных ситуациях, вне зависимости от затраченных судом или Ответчиком экономических и временных затрат на процесс, компенсация их расходов будет полностью зависеть от действий Истца – уменьшения, либо не уменьшения им своих исковых требований до вынесения решения.  

Видится, что такое распределение издержек необоснованно ввиду следующего: 

1. Цена иска, предъявленного ко взысканию почти всегда влияет на стоимость юридических услуг, даже если это не проговаривается.

Логика прямая – чем больше цена проигрыша, тем большие издержки стороны готовы понести, чтобы его избежать. Чем больше цена иска предъявленного Истцом тем, как правило, выше затраты Ответчика на “противостояние” иску.

 Истец может необоснованно и безнаказнно заявлять, а потом отказаться от заявленных требований, что порождает возможность для злоупотреблений со стороны Истца. 

2. В судебном процессе Ответчиком может быть затрачено значительное количество ресурсов на то, чтобы противостоять иску и вместе с тем, сумма, подлежащих компенсации расходов Ответчика (90% или 0) напрямую будет зависеть от действий истца и никоим образом не зависит от действий Ответчика. 

В нашем примере представим себя на стороне Ответчика: узнав о предъявленном иске на миллион мы понимаем, что в действительности, у Истца имеются основания для взыскания лишь ста тысяч, при этом у нас нет гарантий, что заплатив ему сейчас сто тысяч, он откажется от требований на остальные девятьсот, и потому мы вынуждены обратиться к юристу. Юрист, проаналзировав сложность дела и сумму иска, указал нам сумму – сто тысяч рублей. Теперь представим ситуацию, когда истец изначально заявил иск в размере сто тсяч рублей. Во-первых ситуация могла бы разрешиться в досудебном порядке, что лишило бы судебный процесс необходимости. Однако, если Ответчик был бы не согласен с иском, то он мог бы пойти к юристу и цена его услуг составляла бы уже около 30 000 рублей. 

Очевидно, что у Ответчика в данных ситуациях абсолютно разные экономические затраты, и размер компенсации в каждом из случае должен им соответствовать. В этом и заключается прицнип соразмерного возмещения и пропорционального распределения издержек. 

И в случае с отказом от иска, законодателю не чужда эта идея: 

“При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела” (ст.

101 ГПК РФ)Та же идея сожержится и вв практике применения АПК: 

“Ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об обжаловании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку отказ истца от заявленных требований не связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд, при этом несение судебных издержек подтверждено” (Постановление 13 ААС от 02.05.2017 N 13АП-2521/2017 по делу N А56-36763/2015).

Комментируя принцип пропорционального распределения издержек, Верховный и Конституционный суды попытаются нащупать его логику: “Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика” “Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)”. 

“Частью первой данной статьи (101 ГПК РФ) предусмотрено, что при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика” (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

То есть в основе принципа пропорционального распределения издержек лежит следующая логика: затраты на рассмотрение необоснованного требования должен нести тот, кто это требование выдвинул, что соответствует, в том числе, принципам справедливости и процессуальной экономии. Но размер издержек Ответчика по каким-то причинам должен определяться действиями Истца – тем отказался ли он от требований или просто уменьшил их размер. 

Верховный суд однажды заметил это противоречие и попытался решить ее через механизм добросовестности: 
“Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ)” (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). 

Однако данный способ решения проблемы отнюдь не самый эффективный. Доказать злоупотребление в уменьшении исковых требований Истцом в рамках дейтсвующей судебной практики почти невозможно (я не нашел ни одного решения на этот счет).

Поэтому эффективнее и элегантнее сработало бы следующее решение:

Толковать нормы статей 10 АПК, 98 ГПК следующим образом: “В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, заявленных истцом при предъявлении иска”. 

Таким образом Истец нес бы ответственность за обоснованность предъявленных им требований с самого начала судебного процесса, а Ответчик был бы защищен от злоупотреблений Истца по предъявлению необоснованных требований возможностью взыскания соразмерной компенсации изначально затраченных им ресурсов с Истца. Необходимо оговориться, что данный подход целесообразен, если вы (как и я) сторонник профессионального судебного процесса и соответсвующих требований к дествиям сторон. 

И обосновать его можно через норму статьи 101 ГПК РФ, и соответствующую аналогию в АПК. 

UPD:

Источник: https://zakon.ru/Blogs/spravedlivy_li_razlichiya_v_proporcionalnom_raspredelenii_sudebnyh_rashodov_pri_umenshenii_ceny_iska/75570

Судебные расходы при отказе от иска арбитраж

Возмещение судебных расходов при отказе от иска в арбитражном суде

Как правильно оформить отказ от поданного иска в административном и гражданском судопроизводстве, и какие последствия для сторон может повлечь за собой это процессуальное действие? Почему в некоторых случаях истцу лучше отказаться от предъявляемых ранее исковых требований?

Зачем отказываться от иска?

В настоящее время нормы права, установленные государством для административного, арбитражного и гражданского судопроизводства, предусматривают возможность аннулировать поданный иск. Гражданин, который ранее обратился в суд с исковыми требованиями, может оформить отказ:

  1. Наиболее часто это бывает в том случае, когда ответчик на добровольной основе, еще до начала заседания, удовлетворил все предъявленные ему требования и у истца нет к нему претензий.
  2. Кроме отказа истца от выставленных им исковых требований частично или полностью, он может пойти на заключение мировой сделки, которая включает в себя отказ от иска, что в итоге способно оказать влияние на ход и предмет разбирательства.
  3. Возможен отказ от иска, если претензии, выставленные ответчику, были непродуманными, и поэтому истец не надеется на решение суда в свою пользу.

Отказ истца от выставленных ранее исковых претензий и заключенная мировая сделка служат основанием для полного прекращения уже начатого разбирательства.

Тем не менее, правовые последствия для каждого из этих случаев, так же как и сами процедуры, завершающие процесс, могут существенно различаться.

Причина для завершения судебного разбирательства, выбранная истцом, крайне важна для дальнейшей защиты его прав, а также распределения расходов на судебные издержки и оплату госпошлины за рассмотрение дела между заинтересованными сторонами.

Как оформить отказ от иска?

Отказ от предъявленного иска может выражаться в устном и письменном виде и оформляется только во время заседания суда, вне зависимости от стадии процесса. Подобное заявление, сделанное непосредственно во время проведения заседания, будет занесено в протокол, причем обе стороны обязаны подписаться под ним.

Ходатайство об аннулировании иска прикрепляется к материалам дела и отмечается в протоколе (ст. 173 ГПК РФ). Судья на предварительном заседании производит разъяснения сторонам о возможных последствиях этого действия, учитывая в том числе нормы ст.ст.

39, 173, 220, 221 ГПК РФ, если дело рассматривает суд общей юрисдикции.

В ходе судебного заседания устанавливается, не является ли отказ от ранее предъявленного иска или мировое соглашение вынужденными, соответствуют ли они законодательству, и будут ли сохранены все права третьих лиц.

Если будет установлено, что хотя бы один из вышеуказанных факторов все же имеет место, судья не станет принимать заявление об отказе от иска.

При принятии иска суд выносит соответствующее определение и прекращает делопроизводство.

Когда отказ от иска не принимается, также выносится определение, но рассмотрение дела в дальнейшем может продолжиться при выяснении, что нарушений закона в этом случае нет, а права третьих лиц сохранены.

При отказе истца от своих претензий еще до вынесения судебного определения по принятию искового заявления к производству он должен подать новое заявление о возврате иска .

В этой ситуации истец обладает возможностью еще раз обратиться к судебной защите в продолжающемся споре.

Данная процедура не обеспечивает судебный контроль по выяснению причин и мотива, способствовавших отказу от иска.

Когда суд принял аннулирование исковых претензий и утвердил своим решением мировую сделку, в дальнейшем уже будет невозможно снова обратиться за судебной помощью по тому же предмету и на тех же основаниях. (Это судебное правило не применимо к длительным правоотношениям, таким как взыскание алиментов).

Как возмещаются судебные расходы в случае отказа от иска?

Порядок возмещения судебных издержек при отказе от иска происходит по нормам ст. 101 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ и зависит от причины отказа.

Если ответчик согласен удовлетворить предъявленные к нему претензии, то даже в таком случае полный отказ от иска уже после того, как началось производство по делу, не позволяет истцу вернуть из государственной казны ранее уплаченную им госпошлину (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Расходы возвращаются истцу ответчиком, если тот ходатайствовал об этом в заявлении об отказе от иска. При ходатайствовании истцом перед судом о возмещении ответчиком понесенных им денежных трат на представителя, он должен об этом заявить в письменной форме (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

При аннулировании истцом поданного иска, не связанного с удовлетворением его исковых претензий ответчиком, ему возвращают госпошлину, однако он обязан уплатить ответчику понесенные им расходы.

Если он не в состоянии выполнить это обязательство, то заключение мировой сделки предусматривает принятие договоренности о взаимовыгодном распределении судебных издержек между всеми заинтересованными сторонами.

Источник: https://zakon.temaretik.com/1089020954388990293/otkaz-ot-iska-kak-oformit-i-kto-budet-oplachivat-sudebnye-rashody/

Отказ от иска в арбитражном процессе

Отказ от иска означает полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке.

Это означает, что после отказа от иска для истца наступают серьезные последствия: он более не сможет обратиться в суд с тем же требованием и по тем же основаниям к тому же лицу.

В связи с этим отказываться от иска нужно лишь тогда, когда в этом есть необходимость. В противном случае истец может лишиться возможности защитить нарушенное право в судебном порядке.

Когда истцу целесообразно отказаться от иска

1. Истец предъявил в суд изначально необоснованный иск

Иногда истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению.

Например, арендодатель предъявил в арбитражный суд иск о взыскании арендной платы, тогда как долг по арендным платежам в действительности отсутствовал, а денежные средства поступили на расчетный счет арендодателя с задержкой по вине самого арендодателя, не известившего арендатора об изменении своих банковских реквизитов.

Если предъявленный иск был заведомо необоснован, то арбитражный суд по итогам рассмотрения дела вынесет решение об отказе в иске.

Поэтому в таких случаях истцу нецелесообразно дожидаться окончания рассмотрения дела по существу и лучше самому отказаться от предъявленного иска.

В таком случае арбитражный суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

При этом  есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Полезные документы для судебных юристов

 2. Ответчик добровольно удовлетворил все исковые требования истца

Бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г.

№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г.

№ 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

Иногда истцу нецелесообразно отказываться от иска в случаях, когда ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу.

Например, истцу может быть нужно зафиксировать в судебном решении сам факт нарушения ответчиком условий договора для того, чтобы в последующем потребовать его расторжения.

В таких случаях истцу нужно настаивать на продолжении судебного разбирательства, одновременно не поддерживая заявленные исковые требования.

3. Истец не желает, чтобы в судебном акте об отказе в удовлетворении исковых требований были установлены факты, которые ему не выгодны

Если истец проиграл дело в суде первой инстанции и не рассчитывает на отмену принятого решения в суде апелляционной инстанции, он может подать апелляционную жалобу, а после возбуждения производства по делу в суде апелляционной инстанции – заявить об отказе от иска.

Источник: https://hoz-molotok.com/sudebnye-rashody-pri-otkaze-ot-iska-arbitrazh/

Отказ от иска: как оформить и кто будет оплачивать судебные расходы?

Возмещение судебных расходов при отказе от иска в арбитражном суде
?

Category: Разберемся, в каких случаях для истца имеет смысл отказаться от исковых требований, как в гражданском и административном судопроизводстве оформляется отказ от иска, какие последствия влечет данное процессуальное действие для сторон.

Зачем отказываться от иска?

Возможность отказа от иска предусмотрена нормами права, в соответствии с которыми осуществляется гражданское, административное и арбитражное судопроизводство. Данное процессуальное действие вправе совершить обратившийся в суд гражданин уже после того, как исковые требования были заявлены.

Обычно отказывается от своих требований истец, посчитавший судебное разбирательство бесперспективным, что нередко бывает, когда иск заявляется «на эмоциях», или в случае добровольного удовлетворения его требований ответчиком.

Помимо отказа от иска полностью или в части истец может повлиять на предмет судебного разбирательства также посредством заключения мирового соглашения и подачи заявления о возврате иска, при этом мировое соглашение может предусматривать отказ от иска.

Отказ от иска и мировое соглашение являются основаниями для прекращения судебного рассмотрения дела, но при этом процедуры их осуществления различаются, как и правовые последствия, которые они влекут. Поэтому имеет большое значение, какое основание для прекращения дела выберет истец.

Это важно не только с точки зрения защиты прав истца, но и его денежных средств, поскольку от выбора основания для прекращения дела зависит распределение расходов на судебные издержки, в том числе на оплату госпошлины за рассмотрение дела в суде.

Как оформить отказ от исковых требований?

Отказ от иска может быть оформлен на любой стадии гражданского процесса и только в судебном заседании. Он заявляться в устной и письменной форме. В первом случае данное заявление отражается в протоколе судебного заседания, а стороны подписываются под этим заявлением в протоколе.

Письменное ходатайство об отказе от иска приобщается к материалам дела, что подтверждается отметкой в протоколе (ст. 173 ГПК РФ). На предварительном заседании судья обязан разъяснить сторонам последствия данного процессуального действия. Если дело рассматривается в суде общей юрисдикции, разъяснению подлежат нормы ст.ст.

39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Принятие отказа от иска и утверждение мирового соглашения не является обязательным для суда. При рассмотрении заявления об отказе от иска суд должен установить не является ли он вынужденным, не будет ли при принятии отказа нарушено законодательство и права третьих лиц.

При наличии одного из перечисленных факторов судья не примет отказ от иска. О принятии отказа от иска судом выносится соответствующее определение, которым прекращается производство по делу. Определения также выносятся в случае непринятия отказа от иска.

При этом рассмотрение дела по существу может быть продолжено, если судом такое решение принято не вследствие вынужденного или нарушающего законы и права третьих лиц отказа.

Если истец хочет отказаться от требований до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, необходимо подать заявление в суд о возвращении искового заявления, при этом сохраняется возможность в дальнейшем обратиться за судебной защитой в данном споре.

Также процедура возврата иска не предполагает судебного контроля (выяснение мотивов и т.д.). Важнейшим правовым последствием принятия судом отказа от иска (и утверждения мирового соглашения) является невозможность в дальнейшем обратиться в суд с иском по тому же предмету и тем же основаниям. Однако это правило не применяется к длящимся правоотношениям (например, по взысканию алиментов).

Возмещение судебных расходов в случае отказа от иска

Возмещение судебных расходов при отказе от иска осуществляется согласно нормам ст. 101 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ. Порядок возмещения судебных расходов при отказе от иска зависит от того, был ли связан отказ с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования или нет.

Отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований после начала производства по делу не дает права истцу на возврат из бюджета уплаченной им госпошлины (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.

40 НК РФ), однако по ходатайству истца, которое может быть указано в заявлении об отказе от иска, судебные издержки по оплате госпошлины должны быть возмещены ему ответчиком. Если истец также ходатайствует о взыскании расходов на представителя, ходатайство должно заявляться только в письменной форме (ч.

1 ст. 100 ГПК РФ).

При отказе истца от иска по причинам, не связанным с удовлетворением его требований, госпошлина должна быть возвращена ему из бюджета, но при этом он возмещает ответчику понесенные расходы, которые могут оказаться ему не по карману, если дело рассматривается судом в течение продолжительного времени. При заключении мирового соглашения предусмотрена возможность договориться о распределении судебных расходов между сторонами.

#отказ от иска, суд, юридическая консультация, юридическое

  • Записал новый ролик с консультацией. Прошу прощения за некорректные переходы в эпизодах видео. Почему-то не получилось вставить в Муви Мэйкере…
  • Ответы на вопросы, которые сегодня волнуют всех пассажиров. В ночь на среду в аэропорту Шереметьево пассажиров рейса Москва-Рига пересадили с…
  • В своих группах – группах нашего агентства на ОК и ВК, а так же на некоторых местных городских интернет-форумах, где мы бесплатно консультируем по…
  • Отдали вещь в химчистку, а после проведенных работ обнаружили, что любимое платье село, пальто – без пятен, но с разводами… А дубленка протерта…
  • Да, собственники квартир и жилых домов, которые используют газ для отопления, должны установить до 1 января 2019 года приборы индивидуального…
  • Как известно, путешествие является очень приятным занятием. А путешествие с ребенком — вдвойне приятным. Но гораздо более хлопотным. И у…
  • Практически любой гражданин РФ имеет право получить налоговый вычет за покупку жилья. Неважно — была куплена недвижимость на собственные средства…
  • В случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает неустойку в размере 0,5%. Можно ли ее взыскать при…

Источник: https://staryiy.livejournal.com/1147512.html

Взыскание судебных расходов при частичном отказе от иска: позиция ВС РФ

Возмещение судебных расходов при отказе от иска в арбитражном суде

Как следует из определения ВС РФ от 02.02.2016 № 77-КГ15-12, решением суда, вступившим в законную силу, по делу по иску К.С., К.А. к К.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения К.А. в удовлетворении иска отказано, исковые требования К.С. удовлетворены частично.

К.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с К.А., К.С. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде.

К.С. обратилась в суд со встречным заявлением к К.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования К.С. к К.И. удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в указанной части и постановил в отмененной части новое определение, полагая, что ответчик не имел права на возмещение судебных расходов, поскольку решение суда первой инстанции состоялось в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала вывод суда апелляционной инстанции неправильным по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст.

198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, частичный отказ в иске К.С. являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика К.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой К.С. было отказано.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было и повлекло за собой вынесение неправомерного судебного постановления о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу того, что исковые требования К.С. были удовлетворены частично.

В связи с этим Судебная коллегия отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вывод

Частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Источник: обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a8db9791410c3c44dc271e4/5ae72decdb0cd9e28f7a299c

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Возмещение судебных расходов при отказе от иска в арбитражном суде

Время чтения 6 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

​Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебными расходами признается совокупность судебных издержек и государственной пошлины. В состав судебных издержек входят расходы, которые истец и ответчик понесли в связи с рассмотрением их спора.

К таковым можно отнести оплату помощи адвоката, переводчика, эксперта, затраты, вызванные визуальным осмотром объектов, денежный эквивалент потерянного времени и т.д. Что касается госпошлины, то ее определение содержится в ст. 333.

16 Налогового кодекса РФ – это обязательный сбор, уплачиваемый в пользу государственных учреждений за совершение юридически значимых действий.

Юридическая основа требований

Судебные расходы возмещает проигравший в пользу выигравшей стороны. Возмещение производится по решению суда, вступившему в законную силу.

Обычно данная проблема решается в том же судебном заседании, в котором она открыта.

Если суд не урегулировал вопросы судебных издержек, заинтересованная сторона имеет право обратиться за их возмещением в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При отказе суда в возмещении судебных издержек, сторона вправе обратиться с соответствующим иском, для решения дела в отдельном исковом порядке. Положительный результат гарантирован лишь в том случае, если истец докажет, что понес расходы в связи с защитой своих интересов в рамках конкретного арбитражного процесса.

Важно, что руководствоваться при подаче такого иска истец должен именно требованиями ст. 110 АПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов. Судебная практика показывает, что многие заявители по подобны искам основывают свои требования на ст.

15 ГК РФ, которая посвящена проблемам возмещения убытков.

Такое обоснование ошибочно, поскольку данная статья регламентирует правоотношения, связанны с возмещением имущественного вреда, вытекающего из нарушения правил гражданско-правового оборота (упущенная выгода, реальный ущерб и т.п.).

Денежные и временные затраты, которые субъект понес в связи рассмотрением арбитражного спора (услуги адвоката, государственная пошлина) не относится к убыткам. По определению они не расцениваются, как имущественный вред. Поэтому ссылка на ст. 15 ГК РФ будет ошибочной.

Возмещение расходов на оплату услуг адвоката

Самым распространенным видом судебных издержек является затраты на оплату помощи юриста. Истец имеет право требовать такого возмещения в арбитраже, при наличии у него:

  • договора на оказание услуг представителя, заключенного между ним и юристом;
  • квитанции или чека, подтверждающей факт оплаты.

Эти документы служат доказательством того, что истец понес расходы в рамках именно данного процесса, а не какого-то другого. Поскольку в договоре указывается вид юридической услуги, наименование иска и суда, в котором он будет рассматриваться.

Как взыскать

Для этого заинтересованная сторона должна подготовить письменное заявление или ходатайство с соответствующим требованием и предъявить его в арбитражном процессе. Закон не предъявляет строгих требований к форме и содержанию этого документа.

Оно составляется по стандартным правилам официального документооборота, содержит «шапку» с наименованием суда, ФИО судьи и ФИО ходатайствующего.

В содержании указывается просьба о возмещении понесенных затрат и ссылки на статьи АПК РФ, служащие правовой основной для нее.

Данное ходатайство приобщается судом к материалам дела путем вынесения соответствующего определения. Стороны, несогласные с таким развитием событий, имеют право обжаловать это определением в частном порядке.

Важно! Перед подачей заявления о возмещении представительских расходов истец должен учесть принципы разумности и целесообразности.

Их суть заключается в соответствии суммы гонорара объему выполненных работ.

Такое соответствие суд устанавливает по своему усмотрению, исходя из субъективного мнений, но, несмотря на это, стоимость адвокатских услуг должна быть объективно соизмерима со сложностью дела.

Сложности при возмещении судебных издержек

К основным проблемам, с которыми сталкивается истец на этапе взыскания судебных издержек, считается:

  • отсутствие доказывающих документов;
  • невозможность установить отношение расходов к текущему процессу;
  • мнение суда о том, что сумма намеренно завышена.

Чтобы избежать возникновения этих сложностей, истец должен заранее позаботиться о составлении договора с представителем, определить соразмерность его гонорара с планируемым объемом работ. Устранить эти сложности после их обнаружения уже довольно трудно, но возможно. Главное, чтобы истец смог убедить суд в том, что затраченные им средства имеют отношение именно к данному делу.

Расходы по делу могут быть взысканы не только с проигравшей стороны – ответчика, но и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Обязанность третьих лиц компенсировать издержки объясняется их материально-правовой связью с ответчиком. Помимо обязанности выплатить возмещение закон дал третьим лицам право на его получение, в том случае, если на их стороне выступал представитель.

Возмещение судебных издержек при отказе от иска

Согласно ст. 101 ГПК РФ, истец, отказавшийся от исковых требований, не имеет права на компенсацию судебных издержек. В этом случае у истца возникает схожая обязанность по отношению к ответчику.

Последнему он должен возместить все расходы, понесенные им в связи с инициацией гражданского дела. За ответчиком, добровольно удовлетворившим требования истца, сохраняется обязанность возместить ему понесенные расходы.

В случае мирового соглашения стороны по договоренности определяют порядок и сроки распределения судебных издержек. 

Порядок распределения

Юридическим основанием для распределения издержек служит правило, по которому платит проигравшая сторона. При частичном удовлетворении иска расходы истца компенсируются в соответствии с объемом удовлетворенных требований, а расходы ответчика – пропорционально части иска, в которой его предъявителю отказано.

Важно понимать, что отдельные судебные расходы, понесенные стороной в арбитражном процессе, оплачиваются по определенным принципам, не являющимся общеустановленными. Так, в силу п. 2 ст.

110 АПК оплата представительских услуг в пользу истца в случае его выигрыша взыскивается с ответчика в разумных пределах, т.е. не в том объеме, которой заявил истец, а в том, который суд счел целесообразным.

Также ст. 110 АПК РФ содержит правило распределения издержек, связанных с госпошлиной. Если истец по закону освобожден от ее уплаты, ответчик не освобождается от обязанности ее компенсировать. Однако компенсация производится уже не в пользу истца, а в пользу государства, при условии, что ответчик также не имеет законных оснований для освобождения от уплаты данного сбора.

Ст. 110 АПК РФ имеет и специальные указания на порядок распределения судебных издержек. Так, стороны процесса могут решать судьбу совершенных затрат по обоюдной договоренности.

Это может быть как общее мировое соглашение, так и отдельное соглашение о распределении судебных издержек.

В данной ситуации судья принимает решение о том, что расходы были распределены именно так, как постановили стороны.

Второе специальное указание касается ситуаций, когда арбитр относит все судебные расходы на одну из сторон, вне зависимости от исхода дела. Чаще всего это происходит в случае злоупотребления истцом или ответчиком своими правами или игнорирования своих обязанностей по отношению к суду.

Приложение:

Образец заявления о возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Источник: https://law03.ru/arbitrazhnye_dela/article/vozmeshhenie-sudebnyx-rasxodov-v-arbitrazhnom-processe

Вс указал, когда сторона имеет право на возмещение расходов при отказе в иске

Возмещение судебных расходов при отказе от иска в арбитражном суде

Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС16-19933, в котором пояснил, что если сторона судебного разбирательства не являлась инициатором процессов в судах апелляционной и кассационной инстанций, то она имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

ОАО «Краснодарский ЗИП» обратилось в суд с иском к администрации г. Краснодара и ООО «ИнвестГрупп» о признании недействительным договора, заключенного администрацией и обществом, а также о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок и аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права. 

В свою очередь «ИнвестГрупп» предъявило встречный иск о признании отсутствующим права собственности ОАО «Краснодарский ЗИП» на асфальтобетонный проезд.

С исковым заявлением обратилась и индивидуальный предприниматель Ольга Кривенко, которая предъявила самостоятельные требования к городской администрации и компании «ИнвестГрупп» о признании недействительными двух постановлений администрации. В остальном ее требования совпадали с требованиями «Краснодарского ЗИПа».

Три судебные инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков, а также в удовлетворении требований Кривенко отказали. После этого «ИнвестГрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «Краснодарский ЗИП» судебных расходов.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требований общества. Принимая такое решение, они руководствовались, в частности, ст. 110 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.

24 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1, и исходили из отсутствия оснований для взыскания с общества «Краснодарский ЗИП» в пользу заявителя судебных расходов ввиду отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Суды указали, что поскольку принятыми судебными актами в удовлетворении всех заявленных исков отказано, то следует полагать, что стороны понесли одинаковые расходы для реализации судебной защиты своего права и законных оснований для их взыскания не имеется. В этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки. Не согласившись с такими выводами, общество «ИнвестГрупп» обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что согласно п. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Кроме того, Суд отметил, что в п. 30 того же постановления разъяснено, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с ее рассмотрением.

ВС РФ пояснил, что поскольку данное дело в судах апелляционной и кассационной инстанций рассматривалось по жалобам общества «Краснодарский ЗИП» только в части его требований и общество «ИнвестГрупп» не было инициатором процессов, а вынуждено было отстаивать свои интересы в судах с привлечением представителей, заключив с ними соответствующие договор и дополнительные соглашения, то в силу ст. 101, 106, 110 АПК РФ оно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату их услуг. В этой связи Суд направил дело на новое рассмотрение.

Комментируя решение ВС, адвокат, юрист практики разрешения споров и медиации юридической фирмы ART DE LEX Валерия Ивачева указала, что суды нижестоящих инстанций формально подошли к вопросу о распределении судебных расходов, применив простую логику, которая заключается в отказе во взыскании судебных расходов истца по встречному иску в случае отказа в его удовлетворении.

По мнению эксперта, рассматриваемое определение Верховного Суда РФ не является знаковым для судебной практики, поскольку рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании ВС РФ было мотивировано исключительно необходимостью исправить грубую ошибку в судебных актах нижестоящих инстанций по вопросу, который, по сути, должен был быть правильно разрешен еще судом первой инстанции. 

В свою очередь адвокат АБ «Объединенные консультанты ФДП» Евгений Жаров отметил: теперь ответчик при подаче встречного искового заявления будет осведомлен, что в случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и при отказе в их удовлетворении возможность взыскания понесенных судебных расходов исключена. «Кроме того, снизится вероятность подачи безосновательных апелляционных или кассационных жалоб, так как ответчик дважды подумает о возможности утраты права на получение судебных расходов», – пояснил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-kogda-storona-imeet-pravo-na-vozmeshchenie-raskhodov-pri-otkaze-v-iske/

WikiJurSovetnik.Ru
Добавить комментарий